Преосвященный ГЕННАДИЙ (ГОГОЛЕВ),

епископ Каскеленский,

управляющий делами Казахстанского Митрополичьего округа

Бог создал мир из ничего,

Учись художник у Него… — писал поэт Константин Бальмонт. Христианская антропология дерзновенно утверждает богоподобие человека. Ряд святых отцов Православной Церкви полагали, что образ и подобие Божие в человеке заключены в способности творить в области духовной жизни, а также в литературе, искусстве, да и во всех иных сферах жизнедеятельности. Бог Творец вложил в Свое создание богоподобную способность творчества. Не лишне напомнить, что греческое «поэт», в церковном произношении «пиит», означает «творец». Святитель Григорий Палама утверждает, что благодаря способности к творчеству человек выше ангелов. «Мы больше, чем ангелы созданы по образу Божию». Человек имеет не только рассудок, но и чувства — в этом его отличие от ангелов. Чувства, соединенные с рассудком, пишел святитель: « …открывают множество искусств, наук и знаний: земледелие, строительство домов, творчество вещей из ничего — разумеется, не из совершенного небытия, ибо это уже дело Божие, — все это дано только людям».

Отметим, что подобное отношение к творчеству не свойственно религиозным учениям пантеистического толка, в которых отсутствует представление о свободной воле Творца, а мировая история понимается как процесс, развивающийся в соответствии с вечными, нерушимыми законами Вселенной. Протоиерей Георгий Флоровский лаконично отметит: «Если нет Творчества Божия, то, конечно, не может творить и человек».

Вместе с тем, христианская антропология решительно не принимает представлений о человеке, как самозамкнутом индивиде, сосредоточенном на себе самом, оправдывающим и возводящим на пьедестал свои природные способности, свое мелкое тщеславие и греховные страсти. Человек творящий должен быть всегда открыт к Абсолюту, иметь в мыслях вечность и бессмертие души, руководствоваться принципами и идеалами творчества по образу творчества Всевышнего. В каждом своем творческом действии человек по сути актуализирует в себе образ Божий как образ Творца. В противном случае человеческое творчество лишается традиционных метафизических ориентиров, а представления об эстетических, моральных и общественных ценностях размываются, релятивизируются и исчезают.

Важнейшей сферой жизнедеятельности человека, которая формируется на базе творческого мышления является научное знание и как следствие — научно техническое творчество. Последнее всегда связано с получением важных социально-значимых результатов, которые влияют на все общество, изменяют его структуру и бытие. В последнее время принято говорить о радикальном изменении образа жизни человека и даже о глубокой трансформации человеческой природы, о переходе человека как биологического вида на качественно иной уровень с колоссальным скачком в развитии его физических и умственных способностей. Подобные ожидания обусловлены, прежде всего, развитием информационных технологий и связанной с ними технологической отрасли — так называемого «искусственного интеллекта».

Современное общество часто называют информационным. Компьютер появился в каждом доме. Цифровую трансформацию переживают практически все сферы и отрасли жизнедеятельности человека. Еще несколько лет назад говорили, что компьютерная грамотность — это условие для лучшего трудоустройства и успешной карьеры. Сегодня это уже просто вопрос выживания.

Вполне естественно, что эти процессы живо обсуждаются в церковной среде. Многие верующие выражают свои опасения, а зачастую и страхи, по мере того как сталкиваются с все более активным применением цифровых технологий. От соборного разума Церкви ждут взвешенных и ясных формулировок, которые могли бы помочь верующим определиться в мире, переживающем настоящий цифровой переворот.

Следует сказать, что такая работа проводится. В частности, она ведется в рамках Комиссии Межсоборного присуствия по вопросам общественной жизни, науки, культуры и информации, которую возглавляет митрополит Калужский и Боровский Климент. На общецерковном уровне уже принят ряд важных документов, среди которых: «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» (2000 г.) , «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека» (2008 г). «Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных» (2013 г.) и другие.

Зачастую подобные опасения необоснованы и носят признаки суеверия. Вместе с тем, упрощать проблему ни в коем случае нельзя. Еще в начале века некторые не в меру ревностные христиане пытались отождествить Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) с «начертанием антихриста». Напомню, что в Новом Завете можно прочитать следующие таинственные строки: «И он (зверь, антихрист) сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его Здесь мудрость… число его шестьсот шестьдесят шесть». (Откр. 13: 16-18). В 2001 году потребовалось собрать Пленум Богословской комиссии Русской Православной Церкви, работу которого, кстати, возглавил приснопамятный митрополит Минский и Белорусский Филарет (Вахромеев), чтобы разъяснить ошибочность такого подхода: «Печать (сама по себе) – это техническое средство, которое даст возможность пребывать в подчиненном антихристу міре, и без поклонения ему она есть ничто, ведь не имеет никакой мистической реальной власти над человеком», — резюмировала Богословская комиссия.

Внедрение технологических инноваций не нарушает религиозную свободу и не может внезапно стать непреодолимой преградой для спасения, если оно не сопровождается принуждением к отречению от Христа и принятию антихристианской идеологии. Рассуждать по другому означает упасть в область магии и суеверий.

Совсем странными представлялись попытки некоторых разглядеть в длинных разделительных линиях, содержащихся на линейном штрихкоде маркировке товаров пресловутые три шестерки. Строго говоря, компьютер вообще не работает с цифрами десятичной системы исчисления. В основе всех компьютерных технологий математический фундамент булевой или бинарной алгебры, а любая информация представлена в двоичном коде, определяемом как наличие или отсутствие электронного сигнала. Хорошо, что в современном двухмерном матричном штрихкоде увидеть постоянные «шестерки» уже невозможно при всем желании.

Обсуждение этих вопросов побудило Священноначалие обратить внимание на необходимость соблюдения канонической дисциплины. Было заявлено о неприемлемости ситуации, когда отдельные миряне, а порой и клирики восхищают право от лица Церкви выносить определения о совместимости или несовместимости того или иного явления с верой Христовой и христианским образом жизни.

Споры об ИНН ушли в прошлое, однако научно-технический прогресс ставит перед нами все новые и новые вопросы. Совершенно нельзя согласиться с точкой зрения, согласно которой, любая техника — это простое средство, инструмент, который можно употреблять во благо и во зло, в зависимости от намерений пользователя. Такая позиция иногда высказывается церковными людьми, но она представляется наивной и отражает слепоту рассудка, неспособного смотреть вглубь вещей. Одно дело, усовершенствованная зерноуборочная машина, другое дело — ядерная бомба. Как можно применить во благо, взорвать атомную бомбу? Техника бывает разной. Она служит продолжением человека. Она может реализовывать стремление к со-творчеству у Бога, а может служить продолжением человеческих страстей, агрессии, властолюбия.

В прошлом веке проницательные умы указывали, что некоторые технические изобретения совершенно неуместны в богослужениях. Приведу одну цитату: «Нельзя молиться при электрическом свете, а можно только предъявлять вексель. Едва теплящаяся лампадка вытекает из православной догматики с такой же диалектической необходимостью… как наличие просвирни в храме и вынимание частиц при Литургии. Квартиры, в которых нет живого огня – в печи, в свечах, в лампадах, – страшные квартиры». Это написано не сельским ретроградом с капустой в бороде, а великим русским философом, Алексеем Федоровичем Лосевым, в 20- х годах прошлого века.

Правда состоит в том, что новые технологии стремительно меняют человека. Сегодня мы практически не расстаемся со своим смартфоном. И наш мозг приучается ежечасно потреблять огромный объем информации и работать в интенсивном, многозадачном режиме. Вследствии этого, мозг отучается от долгих логических размышлений, реагирует больше интуитивно, спонтанно. Большинство людей постепенно превращаются в пассивных потребителей, которых легко программировать с помощью специальных Интернет-технологий.

Особо уязвимыми являются дети и молодежь. Виртуализация их сознания зачастую приводит к неспособности оценивать себя как социальное существо. Подросток с головой погружается в свой замкнутый мир и общается исключительно со своими виртуальными собеседниками, теряя способность установить эмоциональную и духовную связь со сверстниками в мире реальном.

Виртуализация сознания пагубно отражается на религиозной жизни. Погружение в информационное пространство делает личность неспособной к концентрации внимания, а значит, и неспособной приобрести навык внимательной молитвы. А ведь хорошо известно, что путь к духовному преуспеянию лежит через упражнения в молитвенном делании. Мы столкнулись с необходимостью доказывать, что никакие технологии не могут заменить непосредственного, живого, личного, если хотите, off-line, участия верных Христу в общих таинствах и священнодействиях нашей Церкви.

Именно поэтому я, скажем, сторонник того, чтобы изменить характер интернет-трансляций богослужений. Возможно, торжественные крестные ходы, молебны, фрагменты Всенощного бдения — показывать нужно. Может быть, полезно транслировать литургию оглашенных. Но, убежден, что после возгласа: «Оглашенные изыдите …» все камеры должны быть отключены. Лично мое мнение: прямая трансляция Евхаристического канона — некая профанация.

Еще одно ценное наблюдение касательно влияния новых технологий на общество в целом. Подобное наблюдалось всегда на протяжении человеческой истории. Процитирую текст по замечательной книжке Маршалла Маклюэна «Understanding Media : The Extension of Man» : « Когда австралийские аборигены получили от миссионеров стальные топоры, их культура, базирующаяся на каменном топоре, потерпела катастрофу. Каменный топор был не просто редкостью; он всегда служил основным статусным символом, подчеркивающим значимость мужчины. Миссионеры привезли с собой кучу острых стальных топоров и раздали их женщинам и детям. Мужчинам приходилось даже брать их у женщин взаймы, и это вызвало катастрофическое падение мужского достоинства. Племенная иерархия быстро разрушилась».

А что происходит сегодня? Многие говорят о формировании так называемой «цифровой власти», параллельной традиционным властным институтам. Под «цифровой властью» можно понимать людей и организации, получившие широкий доступ к базам данных граждан и возможность манипулировать этими данными. К их числу относятся глобальные цифровые платформы и экосистемы, такие как Google, Meta, TikTok и другие; профильные чиновники и их IT-специалисты, менеджмент IT-корпораций, создатели смартфонов, операционных систем, интернет-провайдеры, операторы персональных данных. Все эти организации и люди, посредством современных вычислительных машин, которые, иногда, на мой взгляд, неоправданно называют «искусственным интеллектом» (Ни один ученый не объяснит, что такое интеллект человека. А как можно искусственную вещь называть словом, о содержании которого имеем весьма смутное понятие?) получают возможности собирать самые разнообразные сведения о личности на основании данных о поисковых запросах, электронных письмах, посещениях сайтов, покупках, медиапотреблении, общении в соцсетях и так далее…

Вся собираемая этой параллельной властью информация автоматически анализируется. Создаваемые программные средства могут применяться в мошеннических целях, для подкупа, шантажа, слежки и так далее. Это очень серьезно. Все это похоже на то, как если бы современное оружие получали не ответственные сотрудники силовых ведомств, а случайные люди. Колоссальный объем данных граждан уже используется криминалом.

Сегодня все чаще говорят о так называемом «цифровом повороте»: интеллектуальные системы не столько помогают людям, сколько стремятся навязать им свои решения. Все так называемые «информационные посредники», то есть поисковики, социальные сети, фото и видеохостинги самостоятельно определяют, какую ленту новостей и сообщений показывать владельцу аккаунта, что разрешать ему писать и когда его заблокировать.

Цифровая власть — это настоящие владельцы и аккаунтов, и контента, который на них производится пользователями.

Стремительное развитие цифровых технологий сформировало в сознании большой группы людей ряд совершенно утопических представлений, к которым можно отнести возможность «оцифровать» все стороны частной и общественной жизни человека; способность предсказать все направления общественного развития и их безальтернативность; а также возможность тоталитарного контроля жизни человека и общества. Все это приводит к отрицанию традиционных смысловых и жизненных установок, к их игнорированию при принятии решений о целях и методах общественного развития, а в конечном итоге к дегуманизации.

При таком подходе свободная человеческая личность, «образ и подобие Божие» воспринимается цифровой властью как программируемый индивидуум, некий числовой конструкт, набор точных характеристик. Человек многократно «оцифровывается», создаются его профили как пациента медицинской клиники, студента учебного заведения, финансового заемщика, работника предприятия, налогоплательщика, получателя социальных услуг и так далее. Вводятся всевозможные рейтинги, персональные траектории, Искусственный интеллект распознает уже не только лица, но и эмоции, что позволяет судить об усталости работника. Делаются прогнозы о вероятности совершения преступления, развивается так называемая предиктивная аналитика. Причем особую обеспокоенность вызывает обстоятельство, что никакого согласия граждан на перевод в электронную форму всех этих данных о личности никто не спрашивает.

В связи с этим абсолютно понятна и своевременна позиция Русской Православной Церкви, которую она неоднократно заявляла в своих официальных документах, в том числе, принимаемых Архиерейскими соборами. Церковь подчеркивает, что ее обязанность «ревностно заботиться о сохранении прав и достоинства человека». При этом для правозащитной деятельности следует особо выделить такую область, как «недопущение тотального контроля над человеческой личностью, над ее мировоззренческим выбором и частной жизнью через использование современных технологий и политических манипуляций».

А ведь виртуальное пространство сродни любому другому, в которых протекает жизнь человека. Возникает вопрос: если движение по земле, в воздушном и водном пространстве регулируется правилами дорожного движения, соответствующими государственными кодексами, то почему нет аналогичного законодательства для регулирования цифрового пространства? Знаю, что соответствующие правовые положения сейчас обсуждаются в Российской Федерации. С 2021 года по поручению Президента России Совет по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте Российской Федерации разрабатывает проект Концепции обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина в цифровом пространстве Российской Федерации. В декабре 2021 года проект Концепции и доклад Совета «Цифровая трансформация и защита прав граждан в цифровом пространстве» были представлены Президенту России.

И председатель Совета Валерий Александрович Фадеев, и руководитель профильной рабочей группы Совета Игорь Станиславович Ашманов неоднократно высказывали в последние годы позиции, близкие позиции Русской Православной Церкви по данным вопросам, а также инициировали начало процесса разработки Цифрового кодекса (в марте этого года соответствующая договоренность была достигнута с Комитетом Государственной думы по информации, информационным технологиям и связи).

Отмечу, что и в Европарламенте происходит обсуждение законопроекта, регулирующего применение Искусственного интеллекта. Буквально на днях профильные комитеты Европарламента предварительно одобрили Закон об искусственном интеллекте, регулирующий различные аспекты использования систем и инструментов, основанных на ИИ. В частности, в проекте содержится запрет на использование технологии распознавания лиц в общественных местах, применение полицией предиктивной аналитики и меры по регулированию систем генеративного ИИ.

Для Православной Церкви очевидно, что дальнейший прогресс в сфере цифровых технологий будет по-настоящему способствовать общественному благу только при полном соблюдении прав и свобод человека и гражданина.

И в завершение вновь процитирую русского поэта: «Все прогрессы реакционны, если рушится человек» (Андрей Вознесенский). А также вспомним и другую, великую евангельскую циату: «Горе человеку, если он приобретет весь мир, а душу свою погубит» (Мф. 16: 26).